Психологияда жағдайды бағалау және шешім қабылдау

2024 Автор: Miguel Ramacey | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 06:23

Шешім қабылдау психологиясы – таңдау жасайтын адамның құндылықтары, қалаулары мен сенімдеріне негізделген баламаларды анықтау және таңдау процесінің ішкі құрылымы.

Бұл процесс оңтайлы немесе кем дегенде қанағаттанарлық деп саналатын таңдаумен аяқталатын проблеманы шешу әрекеті ретінде қарастырылады. Бұл процесс анық немесе жасырын білім мен сенімге негізделуі мүмкін.

Білім

Жасырын білімді тәжірибе немесе рефлексия арқылы алуға болады. Бұл сөзбен жеткізу мүмкін емес нәрсе болуы мүмкін.

Тікелей (анық) білім көбінесе күрделі шешім қабылдау процестеріндегі олқылықтарды толтыру үшін қолданылады. Әдетте, бұл екі білім түрі де, жасырын және айқын, таңдау процесінде бір-бірімен бірге қолданылады. Ашық білімнің маңызды шешімдер қабылдау ықтималдығы аз, бірақ осы мақалада қарастырылатын процесс көбінесе тәжірибеден алынған білімге байланысты.

Қорытынды

Психологиядағы шешім қабылдау процесінің негізгі бөлігі) соңғы жиынды талдауды қамтиды.бағалау критерийлері бойынша сипатталған баламалар. Бұл баламаларды таңдау жасаушылар үшін қаншалықты тартымды екендігі тұрғысынан бағалау қиындық тудыруы мүмкін. Тағы бір қиындық ең жақсы баламаны табу немесе барлық критерийлер бір уақытта қарастырылған кезде әрбір баламаның салыстырмалы жалпы басымдылығын анықтау болуы мүмкін (мысалы, егер екеуі де шектеулі қаражатқа тәуелді үйлеспейтін жобалар болса).

Көпкритериалды шешімдерді талдау ғылымы осындай мәселелерді зерттеумен айналысады. Бұл білім саласы әрқашан көптеген зерттеушілер мен практиктердің қызығушылығын тудырды және әлі де жоғары деңгейде талқыланады, өйткені онда екі (немесе одан да көп) баламалардың бірін таңдаудың қиын процесінде адамдарға көмектесетін көптеген әдістер бар.

Мағынасы

Логикалық шешім қабылдау барлық ғылыми пәндердің маңызды бөлігі болып табылады, мұнда сарапшылар бірдеңе істеу үшін белгілі бір салада өз білімін қолданады. Мысалы, медициналық шешім қабылдау көбінесе диагнозға және тиісті емдеуді таңдауға байланысты. Бірақ тақырып бойынша натуралистік зерттеулер көрсеткендей, уақыт шектеулі, ставкасы жоғары немесе қателесу мүмкіндігі жоғары жағдайларда сарапшылар құрылымдық тәсілдерді елемей, интуитивті таңдау жасай алады. Олар баламаларды таразыламай-ақ, өз тәжірибесіне сәйкес келетін және жалпы әрекет бағытына сәйкес келетін әдепкі стратегияны ұстана алады.

Сыртқы әсер

Қоршаған орта белгілі бір жолмен болуы мүмкіншешім қабылдау әдістерінің психологиясына әсер етеді. Мысалы, қоршаған ортаның күрделілігі (қай таңдау тиімді болатыны белгісіз кезде) когнитивті функцияға әсер ететін фактор болып табылады. Күрделі орта - уақыт өте өзгеретін (немесе мүлдем жойылатын) әртүрлі мүмкін күйлердің үлкен саны бар орта. Колорадо университетінде жүргізілген зерттеулер қиынырақ орталар жоғары когнитивтік функциямен байланысты екенін көрсетті. Бұл орын шешімге әсер етуі мүмкін дегенді білдіреді.

Бір эксперимент кезінде таңдаудың күрделілігі бөлмедегі (қоршаған ортадағы) шағын заттар мен құрылғылардың санымен өлшенді. Қарапайым бөлмеде мұндай заттар аз болды. Когнитивтік функцияға қоршаған ортаның күрделілігінің жоғары дәрежесі қатты әсер етті, бұл жағдайды талдау және мүмкін болатын ең жақсы таңдауды тұжырымдау дағдысының дамуына ықпал етті.

Талдау мәселесі

Мәселені талдау мен шешім қабылдауды ажырата білу маңызды. Дәстүрлі түрде бұл процесте жиналған ақпарат қандай да бір мағыналы таңдау жасау үшін пайдаланылуы үшін мәселені алдымен талдау керек деп айтылады.

Талдау параличі – таңдау немесе әрекет ешқашан қабылданбайтын немесе үнемі кейінге қалдырылатын, адамды да, жағдайды да тиімді түрде парализ ететін жағдайды шамадан тыс талдау (немесе шамадан тыс ойлау) күйі. Төтенше шешім қабылдау психологиясында бұл сал ең нашар нәрсе болып саналады.

Рационалдылық жәнеиррационалдық

Экономикада егер адамдар ақылға қонымды және өз бетінше шешім қабылдауға еркін болса, онда олар рационалды таңдау теориясына сәйкес әрекет етеді деп есептеледі. Онда адам барлық қолжетімді ойларды, соның ішінде шығындар мен пайданы ескере отырып, өзі үшін ең жақсы жағдайға әкелетін таңдауды дәйекті түрде жасайтыны айтылады. Бұл пайымдаулардың ұтымдылығы адамның өзі тұрғысынан анықталады, сондықтан таңдау біреу оны күмәнді деп санағандықтан ғана қисынсыз болмайды. Таңдау және шешім қабылдау психологиясы ұқсас мәселелермен айналысады.

Алайда, шын мәнінде, адамдарға әсер ететін және олардың қисынсыз таңдау жасауына себеп болатын кейбір факторлар бар, мысалы, екі түрлі жолмен берілген бір мәселеге тап болған кезде қайшы келетін опцияларды таңдау.

Шешім қабылдау психологиясының ең танымал әдістерінің бірі – таңдау жасайтын адамның ұтымды мінез-құлқын сипаттайтын субъективті күтілетін пайдалылық теориясы.

Рационалды таңдау көбінесе тәжірибеге негізделеді және бұл әдісті дәлелденген математикалық негізде қолдана алатын теориялар бар, осылайша сценарийді оңтайландыру теориясы сияқты субъективтілік минимумға дейін сақталады.

Топта шешім қабылдау (психология)

Топтарда адамдар белсенді және күрделі процестер арқылы бірге әрекет етеді. Олар әдетте үш қадамнан тұрады:

• топ мүшелері көрсеткен бастапқы қалаулар;
• мүшелертоптар осы таңдаулар туралы ақпаратты бөліседі;
• соңында қатысушылар өз көзқарастарын біріктіріп, бұл мәселені шешу жолында ортақ шешімге келеді.

Бұл қадамдар салыстырмалы түрде тривиальды болғанымен, пайымдаулар көбінесе когнитивтік және мотивациялық бейімділіктермен бұрмаланады.

Топтық шешім қабылдау психологиясы – бұл адамдар ұжымдық түрде бірнеше баламалардың арасынан таңдау жасайтын жағдайды зерттеу. Бұл жағдайда таңдау енді қандай да бір нақты адамға қатысты емес, өйткені барлығы топтың мүшесі. Бұл нәтижеге барлық жеке адамдар мен әлеуметтік әсер ету сияқты әлеуметтік топтық процестер ықпал етеді. Топ жасаған таңдаулар көбінесе жеке адамдар жасаған таңдаулардан ерекшеленеді. Топтық поляризация бір айқын мысал: топтар жеке адамдар жасағаннан гөрі экстремалды таңдау жасайды. Төменде әлеуметтік психологиядағы топтық шешім қабылдау процесі туралы толығырақ оқыңыз.

Айырмашылықтар және олардың әсері

Ұжымдық және жеке ойлау арасындағы айырмашылық жақсы немесе нашар нәтижеге әкелетіні туралы көптеген пікірталастар бар. Синергия идеясына сәйкес, топ қабылдаған шешімдер көбінесе бір адам қабылдаған шешімдерге қарағанда әлдеқайда тиімді және дұрыс болып шығады. Дегенмен, команда жасаған таңдау сәтсіз, қате болып шыққан мысалдар да бар. Сондықтан басқарушылық психология және басқарушылық шешім қабылдау саласындағы көптеген сұрақтар әлі де ашық күйінде қалып отыр.

Әсер ететін факторларбасқа популяциялардың мінез-құлқы да топтық әрекеттерге әсер етеді. Мысалы, ынтымақтастығы жоғары топтар бірлескен таңдауды тезірек жасайтыны байқалды. Оның үстіне, адамдар топтың бір бөлігі ретінде таңдау жасағанда, жалпы білімді талқылауға бейімділік бар.

Әлеуметтік сәйкестік

Әлеуметтік сәйкестікті зерттеу бізді топтық ойлаудың танымал моделіне қарағанда топтық шешім қабылдауға жалпы көзқараспен қарауға шабыттандырады, бұл мұндай жағдайларға тек тар көзқарас.

Процесс және нәтиже

Топтарда шешім қабылдау кейде екі бөлек элементке бөлінеді - процесс және нәтиже. Процесс топтық өзара әрекеттесуді білдіреді. Бұл идеялардың кейбірі қатысушылар арасында коалиция құруды және қатысушылар арасында ықпал етуді және сендіруді қамтиды. Мұндай жағдайларда демагогияны және басқа да саяси құралдарды пайдалану жиі теріс бағаланады, бірақ бұл қатысушылар бір-бірімен қақтығысатын, болдырмауға болмайтын өзара тәуелділік бар, бейтарап бақылау органдары жоқ жағдайларды шешуге мүмкіндік береді., т.б.

Жүйелер мен технологиялар

Шешім қабылдау психологиясына әсер ететін әртүрлі процестерден басқа, топтық таңдауды қолдау жүйелерінде (GDSS) әртүрлі ережелер болуы мүмкін. Шешім ережесі өте кең таралған және топ сценарийлерді жоспарлау кезінде баламаларды таңдау үшін пайдаланатын GDSS протоколы. Мыналарпротоколдар көбінесе әртүрлі озық корпорацияларда компьютерде сақталады.

Ережелер

Көптік көшбасшылық (бір көшбасшының болмауы) және полярлық шектен шыққан диктатура осы әлеуметтік процестің ережелері ретінде онша ұнамайды, өйткені олар таңдауды анықтау үшін үлкен топтың қатысуын талап етпейді және барлығын. тек бір адамның (диктатордың, авторитарлық көшбасшының және т.б.) еркіне байланысты немесе көп басқару жағдайында ойланбаған көпшіліктің қалауы бойынша. Екінші жағдайда, топтағы жеке тұлғалар тарапынан міндеттеменің болмауы жасалған таңдауды жүзеге асыру сатысында қиындық тудыруы мүмкін.

Бұл мәселеде тамаша ережелер жоқ. Ережелердің тәжірибеде және кез келген нақты жағдайда қалай жүзеге асырылатынына байланысты бұл шешім мүлдем қабылданбаған немесе қабылданған нұсқалар бір-бірімен үйлеспейтін сәттерге әкелуі мүмкін.

Жақсы және жаман жақтары

Жоғарыда аталған әлеуметтік шешімдер схемаларының әрқайсысының күшті және әлсіз жақтары бар. Делегация уақытты үнемдейді және қақтығыстар мен орташа маңызды мәселелерді шешудің жақсы әдісі болып табылады, бірақ еленбеген қатысушылар мұндай стратегияға теріс әсер етуі мүмкін. Орташа жауаптар кейбір қатысушылардың шектен шыққан пікірлерін бұлдыратады, бірақ соңғы таңдау көпшіліктің көңілін қалдыруы мүмкін.

Сайлау немесе дауыс беру – жоғарғы деңгейдегі таңдаудың ең дәйекті үлгісі және ең аз күш жұмсауды талап етеді. Дегенмен, дауыс беру нәтижесі болуы мүмкінжоғалған команда мүшелері өздерін бөтен сезініп, көпшіліктің еркін қабылдауға мәжбүрлейді. Консенсус схемалары топ мүшелерін тереңірек тартады және ынтымақтастықтың жоғары деңгейіне әкеледі. Бірақ топтың мұндай шешімге келуі қиын болуы мүмкін.

Топтардың шешім қабылдау кезінде көптеген артықшылықтары мен кемшіліктері болады. Топтар, анықтамасы бойынша, екі немесе одан да көп адамдардан тұрады және осы себепті табиғи түрде көбірек ақпаратқа қол жеткізе алады және бұл ақпаратты өңдеуге мүмкіндігі жоғары. Дегенмен, олардың таңдау жасауға қатысты бірқатар міндеттемелері бар, мысалы, ой жүгірту үшін көбірек уақытты қажет етеді және соның салдарынан асығыс немесе тиімсіз әрекетке бейім болады.

Кейбір мәселелердің де оңай болғаны соншалық, топтық шешім қабылдау процесі, бейнелеп айтқанда, ас үйде аспаздар тым көп болған кезде күлкілі жағдайларға әкеледі: осындай болмашы және күнделікті мәселелермен жұмыс істегенде, топтың шамадан тыс құлшынысы. мүшелері жалпы сәтсіздікке әкелуі мүмкін. Бұл әлеуметтік психологиядағы топтық шешім қабылдаудың негізгі мәселелерінің бірі.

Компьютерлердің рөлі

Компьютерленген қолдау жүйелерін пайдалану идеясын бір кездері Джеймс Майнд адам қателігін жою үшін ұсынған. Дегенмен, ол Three Mile апатынан кейінгі оқиғалар (АҚШ коммерциялық атом энергетикасы тарихындағы ең үлкен апат) жүйелер жасаған таңдаудың кейбір нысандарының тиімділігіне сенімді оятпағанын атап өтеді. Кейбіреулер үшінөндірістік апаттар, тәуелсіз қауіпсіздік дисплей жүйелері жиі істен шықты.

Decision бағдарламалық құралы автономды роботтардың жұмысында және өнеркәсіптік операторлар, дизайнерлер мен менеджерлер үшін белсенді қолдаудың әртүрлі нысандарында өте маңызды.

Таңдау қиындығына байланысты бірқатар ойларға байланысты, адамдарға әртүрлі ойлау тәсілдерінің салдарын қарастыруға көмектесетін компьютерлік шешімдерді қолдау жүйелері (DSS) әзірленді. Олар адам қателігінің қаупін азайтуға көмектеседі. Таңдау бойынша кейбір когнитивтік функцияларды жүзеге асыруға әрекеттенетін DSSs Intelligent Support Systems (IDSS) деп аталады. Осындай белсенді және интеллектуалды бағдарлама күрделі инженерлік жүйелерді дамытудың және ірі технологиялық және бизнес жобаларды басқарудың маңызды құралы болып табылады.

Топ таңдауының артықшылығы

Топтарда үлкен ақпараттық және мотивациялық ресурстар бар, сондықтан жеке адамдардан асып түседі. Дегенмен, олар әрқашан өздерінің максималды мүмкіндіктеріне жете бермейді. Топтарда көбінесе мүшелер арасында дұрыс қарым-қатынас дағдылары жоқ. Бұл топ мүшелерінің өз ойлары мен тілектерін анық жеткізуге қажетті дағдылардың жоқтығын білдіреді.

Топ мүшелері арасындағы түсініспеушілік ақпаратты өңдеудегі шектеулердің және жекелеген мүшелердің қате қабылдау әдеттерінің нәтижесі болуы мүмкін. Жеке адам (жетекші) топты басқаратын жағдайларда, бұл басқалардың ортақ іске үлес қосуына кедергі келтіруі мүмкін. Мынаутәуекел және шешім қабылдау психологиясының аксиомаларынан.

Максимизаторлар және қанағаттандырушылар

Герберт А. Саймон бір адамның таңдау жасау психологиясы қолда бар ақпаратпен, қол жетімді уақытпен және бір мидың ақпаратты өңдеу қабілетімен шектеледі деген идеяны білдіру үшін «шектелген ұтымдылық» тіркесін ойлап тапты. Кейінгі психологиялық зерттеулер екі когнитивтік стиль арасындағы жеке айырмашылықтарды анықтады: Максимизаторлар ең оңтайлы шешімді жасауға тырысады, ал қанағаттандырушылар жай ғана «жеткілікті жақсы» опцияны табуға тырысады.

Максимизаторлар нәтижені барлық жағынан ұлғайту ниетіне байланысты шешім қабылдау үшін ұзағырақ уақыт алады. Сондай-ақ олар өз таңдауына өкінуі мүмкін (мүмкін, олар шешімнің қанағаттандырушыларға қарағанда оңтайлы емес болып шыққанын мойындауы мүмкін).

Басқа ашылулар

Алғашында әріптестері Кит Станович пен Ричард Уэст ойлап тапқан жоғарыда аталған терминдерді танымал еткен психолог Дэниел Каннеман адам таңдауы когнитивтік процестің екі түрінің өзара әрекеттесуінен туындайтынын айтты: автоматты интуитивті жүйе («1-жүйе» деп аталады). «) және рационалды жүйе («2-жүйе» деп аталады). 1-жүйе - өздігінен, жылдам және қисынсыз шешім қабылдау жүйесі, ал 2-жүйе - ұтымды, баяу және саналы шешім қабылдау жүйесі.

Шешім қабылдау стильдері мен әдістеріинженерлік психологияда бейімділік теориясының негізін салушы Арон Каценелинбойген әзірлеген. Стильдер мен әдістерді талдау барысында ол шахмат ойынын атап өтіп, оның әртүрлі стратегияларды ашатынын, атап айтқанда, басқа, күрделірек жүйелерге қолдануға болатын әдістерді жасауды айтты. Бағалау және шешім қабылдау психологиясы да ойынға ұқсайды.

Қорытынды

Таңдау қиындықтары қазіргі қоғам үшін өте маңызды және өзекті тақырып, оны елемеуге болмайды. Осы мақаланың арқасында сіз шешім қабылдау психологиясы деген не екенін, оның қалай жұмыс істейтінін және әлемнің үздік сарапшылары бұл туралы не ойлайтынын түсіндіңіз.