Индуктивті ойлау дегеніміз не, мысалдар

2024 Автор: Miguel Ramacey | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 06:23

"Индукция" термині қорытындыны тексеру тәсілдерінің бірін білдіреді. Ойлаудың индуктивті әдісі, философтардың пікірінше, ойды құрастыру тәсілі. Бұл кез келген біртекті белгіні табуға және оның көмегімен соңғы нәтиже туралы қорытынды жасауға көмектеседі. Қарапайым тілмен айтқанда: логикалық қорытынды жасау үшін бір нәрсенің бірдей белгілері бірнеше ақпарат көздерінен ізделсе. Бұл индуктивті ойлау.

Олар бұған шегеріммен қарсы тұрады - бар бір мүмкіндіктен бірнеше қорытынды шығарылған кезде. Шерлок Холмсты еске алайық, ол қонақтың қайдан келгенін, сапарға дейін, сапар кезінде және одан кейін не істегенін етігіндегі балшықпен анықтай алатын. Адам шешім қабылдау немесе дұрыс қорытынды жасау үшін екі әдісті де біріктіріп қолданады. Дедуктивті және индуктивті ойлау тәсілдерін бөлек пайдалансаңыз, қате тұжырым жасау ықтималдығы жоғары.

Тарихи ауытқу

«Индукция» ұғымы алғаш рет Ежелгі Грецияда анықталған. Жергілікті философтар адам миын білуге және оның жұмыс істеу принциптеріне ерекше қызығушылықпен ерекшеленді. Ойлаудың индуктивті әдісінің негізін салушы кім?

Бұл әдісті өз еңбектерінде алғаш айтқан Сократ. Ол өз зерттеулерінде индукцияны басқаша түсіндірді. Оның түсінігінде бірнеше зерттелген белгілер әртүрлі тұжырымдарға нұсқауы мүмкін. Оның артында Аристотель индуктивті ойлауды белгілерді салыстырмалы талдау және олардан алынған жалпы көрсеткішке негізделген қорытынды деп атады. Философ орташа белгіні іздеу ретінде силлогизмді индукцияға қарсы қойды. Қайта өрлеу дәуірінде бұл теория қатты сынға ұшырады.

Силлогизм сенімді ақпарат алудың зерттеу әдісі ретінде әдетте зерттелуін тоқтатты. Индукция ақиқатты анықтаудың ең сенімді жолы болып саналды. Бұл әдістің қазіргі тұжырымдамасын Фрэнсис Бэкон анықтады. Оның пікірінше, силлогизм сенімді емес. Алайда индуктивті ойлау концепциясы оны түсіндіруде силлогикалыққа қайшы келмейді. Бэкон әдісінің негізі - салыстыру. Ғалым бір нәрсе туралы сенімді қорытындыға келу үшін барлық қолда бар белгілерді талдап, ұқсастықтарды анықтау керек деп есептеді. Деректерді біріктіріп, оқиғаның шынайы мәнін көрудің нақты бейнесін алғаннан кейін.

Индуктивті ойлауды зерттеуге үлес қосқан келесі адам Джон Милл болды. Силлогизм әдісі ұқсас белгілерді біріктірмеуі керек деген теорияны жақтаушы. Дұрысырақәрқайсысын жеке-жеке қарастырады. Ол индуктивті ойлауды бір құбылыстың біртекті белгілерін зерттеу ретінде сипаттады. Жалпы белгілерге негізделген қорытындылар келесі әдістер арқылы жасалады:

1. Келісім. Бірнеше құбылыстың бір ортақ қасиеті болса, бұл олардың себебі.
2. Айырмашылық. Егер екі құбылыстың ұқсас белгілердің массасы арасында бір айырмашылығы болса, бұл олардың себебі.
3. Қалды. Құбылыстың барлық белгілерін зерттегеннен кейін, бірінші көзқараста оның себептеріне жатқызуға болмайтындар қалады. Кейде олар абсурд болып көрінгенімен, көбінесе олардың бірі зерттелетін құбылыстың себебі болып табылады.
4. Сәйкестік өзгерістері. Бір жағдайдың әсерінен әртүрлі құбылыстар өзгергенде, ол себептің мәнін алып жүреді.

Зерттеу әдістерінен көрініп тұрғандай, Бэкон теориясы дедукция принциптеріне негізделген. Қалдық әдісі, мысалы, қорытынды ішінара мүмкіндіктерден құрастырылған.

Қорытынды құрудың индуктивті әдісінің ерекшеліктері

Индукцияның екі түрі бар:

1. Жалпы индукция (толық). Бірнеше құбылыстардың әрқайсысы кезекпен зерттеледі. Белгілі бір атрибутпен сәйкестікті іздеу. Барлық құбылыстар осы белгі бойынша ұқсас болған жағдайда, олардың ортақ сипаты болады. Мысалы: ағылшын тіліндегі барлық кітаптар баспадан қатты мұқабамен шығарылады. Француз тіліндегі барлық кітаптар баспадан қатты мұқабамен басылады. Ағылшын және француз тілдері шет тілдері болып табылады. Барлық шет тілдеріндегі кітаптар баспадан қатты мұқабамен шығарылады. Мысалдан көрініп тұрғандай, индуктивті ойлау әрқашан бола бермейдішынайы шешім әкеледі.
2. Таңдамалы индукция (жеке). Бұл әдістің қорытындысы жиі сенімді емес. Құбылыс белгілерін іріктеп салыстыру. Зерттеу нәтижелері бойынша құбылыстардың ұқсастығы туралы қорытынды жасалады. Мұндай жеке қорытынды әрқашан дұрыс бола бермейді. Мысалы: Қант суда ериді, тұз суда ериді, сода суда ериді. Қант, тұз және сода түйіршікті сусымалы өнімдер болып табылады. Барлық түйіршіктелген өнімдер суда ериді.

Қолдану

Сенімді ақпаратты алудың жалғыз шынайы жолы ретінде индуктивті ойлауды пайдалану мүмкін емес. Олар дедуктивтікпен бірге таңдалған бір немесе бірнеше құбылыстарды жан-жақты терең зерттеуді құрайды. Дедуктивті әдіспен алынған жалпы қорытынды индукция арқылы анықталған белгілермен расталады. Екі әдісті қатар қолдану адамға оның элементтерін жан-жақты зерттей отырып, сенімді қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Бұл дұрыс емес белгілер ақпаратты өңдеу процесінде өздігінен жоғалады.

Нәтиже барлық параметрлерге сәйкес келетін қалған, ең ықтимал элементтерді салыстыру арқылы таңдалады. Декарттың және осы құбылысты зерттеген басқа да ғалымдардың еңбектеріне сүйене отырып, дедуктивті және индуктивті ойлауды біріктіру арқылы қорытындылар жасалды. Осындай жолмен жалған қорытындылардың пайда болуы барынша азайтылды. Ерекшеліктерді қалаған қорытындыға «сәйкестендіруге» тырысқан ғалымда айқын мәселелер бар. Ойлаудың екі түрін де қолдансаңыз.

Индукцияның рөліпсихология

Көбінесе психолог пациенттерінде пайымдауда ойлаудың индуктивті әдісі басым болады. Нәтижесінде шындыққа сәйкес келмейтін көптеген тұжырымдар пайда болады. Ойлау патологияларының көрінісі дұрыс қолданбаған дедукциядан көрінеді. Мұндай тұжырымдар науқастың өміріне қауіп төндіреді.

Мысалы

Тағамның зиянды екенін адам шешеді. Ол тамақтан мүлдем бас тартады. Тамақтың көруі мен иісі оған дүрбелең тудырады. Психика күресуді тоқтатады және ол тамақ іше алмайды. Эмоционалдық дағдарыстар кезінде агрессия тән, тамақтанудың бұзылуы булимия немесе анорексиямен бірге жүруі мүмкін.

Бұл құбылыс «фиксация» деп аталады. Дедукция онымен күресуге көмектеседі. Емдеу кәсіби психологтың бақылауымен, дұрысы ауытқудың осы түріндегі тәжірибемен жүргізілуі керек.

Логикалық ойлауды қалай дамытуға болады

Психологтар ойлауды дамытудың бірнеше әдісін ұсынады:

1. Мәселелерді шешу. Математика - дедукция мен индукцияны біріктірудің ең жарқын мысалы. Мәселелерді шешу шындықты өтіріктен ажыратуға мүмкіндік береді және дұрыс қорытынды жасауға үйретеді.
2. Жаңа білім. Көбірек оқу ұсынылады, кітаптардан мысалдар ойлау формасын дамытады. Адам өз басындағы оқиғалардың өзара байланысты тізбегін құрайды, логикалық қорытындылар жасауға жаттықтырады.
3. Дәлдік. Үкімдер мен қорытындылардағы нақтылыққа қол жеткізу. Тек нақты тұжырымдар мен нақтыланған тұжырымдар шынайы сенімді құбылыс ұғымын береді.
4. Ойлау икемділігін дамыту. Бұл тәжірибеадам жалпы өмірден және қарым-қатынастан алады, оның пайымдауларына әсер етеді. Тар көзқарасы бар адам оқиғалардың дамуында көптеген ықтималдықтарды құра алмайды немесе құбылысты толық түсіндіре алмайды.
5. Бақылаулар. Олар жеке тұлғаның ішкі тәжірибесін құрайды. Бақылаулар негізінде жеке адамның өміріндегі барлық тұжырымдар жасалады.

Психологиялық индукция, көп жағдайда адамда аурудың дамуын немесе оның қалыптан тыс күйге енуін білдіреді.

Индукцияның кемшіліктері

Индуктивті ойлау логикалық қорытындылармен шектеледі. Зерттеу пәнінде ұқсас белгілердің болуы оның сенімділігін дәлелдемейді. Құбылыстың растығын дәлелдейтін бірнеше белгілер болуы керек, сонда ғана оның ақиқат екенін дәлелдеуге болады.

Таза индуктивті ойлауды қолдану қорытындыны негізсіз етеді. Ойларды осылайша құру олардың себептері мен комбинациясы үшін ұқсас белгілерді кейіннен қарастыруды қамтиды. Мұндай талдаудың мақсаты – дұрыс қорытынды жасауға дәлелдер алу. Олар логика мен рационализм критерийлеріне сай болуы керек.

Ойлау әдістерінің айырмашылығы

Шегерім ұқсас мүмкіндіктерді іздеумен сипатталады. Кейін логикалық қорытындылар негізінде қорытынды жасалады. Ықтимал оқиғалардың нұсқалары адамның қорытындылар тізбегі арқылы алатын логикалық қорытындыларынан пайда болады. Артур Конан Дойлдың кітаптарында атақты детектив бұл ойлау әдісін көрсетеді. Философ Декарт ойлаудың дедуктивті әдісін интуитивтік деп атады. Ұзын рефлексияларлогикалық, кейде күтпеген, шынайы қорытындыға әкеледі.

Индуктивті ойлау ойдың дедуктивті конструкцияларынан алынған гипотезаларды тексеру үшін жиі қолданылады. Осылайша, индукция сенімді құбылысты таңдай алмайды, бірақ оның мүмкіндіктерін таңғажайып дәлдікпен таңдай алады.

Мысалдар

Индуктивті ойлау тәсілі: әзілдердің тақырыбы «әйел логикасы» деп аталатын нәрсе. Бір қате айтылған сөзден сөйлеуші туралы немесе оның сөз тіркесімен не айтқысы келгені туралы қорытынды жасалады.

Мысалы: күйеуім салатқа тұз салмадым деді, күйеуім футболкадағы дақ жуылмағанын байқады, күйеуім мені пәтердің тазалығы үшін мақтамайды.. Қорытынды: күйеуім мені жаман үй шаруасындағы әйелмін деп ойлайды. Бұл жерде қорытынды дәлелденбегенімен. Зерттелген белгілер күйеуінің мінез-құлқын ғана көрсетеді.

Бұл жағдайда дедуктивті әдіс келесідей болады: "күйеуім салатты көп тұздап қойдым, салаттың дәмі ұнамайды, салат дәмді емес деді". Қорытынды: «Мен күйеуімнің айтуы бойынша дәмді тамақ жасамаймын». Бұл отбасында жиі жанжал тудыратын атышулы "әйел логикасының" мысалы.

Қорытынды

Индуктивті ойлау арқылы алынған кез келген қорытынды логиканы міндетті түрде екі рет тексеруді қажет етеді. Көп жағдайда бұл болжамдар қате болып шығады. Сенімді қорытынды алу және дұрыс шешім қабылдау үшін белгілердің ұқсастығын бірнеше рет қайталап тексеру, логикалық тізбектерді құру және негіздеу қажет.нәтижелер алынды.