Данышпан, тіпті талантты адам туылуы керек. Олар бізге қажырлы және қажырлы еңбек (айтпақшы, біз оны мүлде жоққа шығармаймыз), бейімділік пен қабілетсіз, шығармашылыққа психофизиологиялық бейімділіксіз, айтарлықтай нәтижелерге қол жеткізу туралы не айтса да
ауыр. Әйтсе де, неліктен адамдар біреуді мұндай менсінбей «орташа» деп атайды? Мұны мектепте де, университетте де, кез келген ұжымда естуге болады. Біз талантты, табысты адамдарға қызғанышпен қараймыз. Ал біз - біздің ойымызша - ерекшеленбейтіндерді кемсітеміз.
Орташалық дегеніміз не? Бұл норма ма, әлде ауытқу ма? Сөздің мағынасының өзі туралы ойланып көрейік, оның этимологиясы (ішкі формасы) көбінесе ұғымның мәнін түсінуге көмектеседі. Орташалық - бұл шектен шыққан нәрсе. Теориялық - плюс пен минус арасында. Ендеше, неге жаман? «Алтын ортаны» сақтау қоғам тарапынан мақұлданбай ма? Алайда, егер, мысалы, шкала
барлауды координат жүйесі ретінде көрсетеміз, мұнда плюсданышпандық, ал экстремалды минус оның толық болмауы (олигофрениядан аненцефалияға дейін), орташалықтың нөлге тең екендігі анық болады. Бастапқы нүкте, ештеңе. Ешкім нөл болғысы келмейді. Ешкім орташа, мағынасыз, әрекетке қабілетсіз адам болып саналғысы келмейтіні сияқты. Бұл біздің концепцияны ұнатпай ма?
Ойлаудың шектен тыс орташалығы – бұл догмалар, стереотиптер белгілеген стандарттардан шығуға қабілетсіздік, қалау немесе қабілетсіздік. Шығармашылық, негізінен, әрқашан прогресс пен дамудың қозғалтқышы болды. Дегенмен, жақында ғана социологтар мен психологтар өздеріне «орташалықты әлеуметтік қауіп ретінде» мәселесін қойды. Бұл шынымен қорқынышты нәрсе ме? Бұл қалай қауіпті болуы мүмкін?
Өйткені дәстүр бойынша адамдар жалпы қабылданған «нормадан» кез келген бағытта қатты ауытқығандардан сақ болды. Данышпандар көбінесе шеттетілгендер, эксцентриктер, діннен безген адамдар болды. Психикалық кемістігі бар адамдар сияқты, бірақ оларда көбірек көрінді
индульгенция. Бірақ соңғы онжылдықтарда өзіндік, дәстүрлі емес және шығармашылық сияқты ұғымдар мен тұлғалық қасиеттер белсенді түрде дамыды. Мұнымен психология, педагогика және адамды зерттейтін басқа ғылымдар айналысады. Ендеше, орташалықтың қауіптілігі қандай? Өйткені, қойылған міндеттер мен мәселелердің өте таптаурын, стандартты шешімін күнә деп санауға болмайды. Шығармашылық өз алдына мақсат бола алмайтыны сияқты. Орташалықты қажетсіз және қауіпті деп санайтын сияқты,біріншіден, конформизмге бейімділігінен. Көпшілікке, табынға еру. Басқа біреудің еркін соқыр және ойланбастан орындау. Дәлірек айтқанда, адамзат соңғы жүз жылда ерекше қайғылы жағдайға тап болды.
Теориялық тұрғыдан алғанда, дәстүрлі моральдық ұстанымдары бар, құндылықтар жүйесі күшті қоғамда орташа адамдар соларды ұстанады және оны басқалардың бәрі істегендіктен ғана қабылдайды. Және бұл жерде айыптайтын ештеңе жоқ. Тағы бір жайт, ондай негіз болмаса, диктатура да, анархия да күшті болса, көпшіліктен ерекшелене алмау, соқыр мойынсұнуға ұмтылу олардың бұқаралық сипатына байланысты қауіпті болуы мүмкін. Орташалық құбылыстың себептерін талдамайды, мәніне үңілмейді. Ол көпшілікпен араласады, өйткені «осылай болуы керек» және «бәрі осылай жасайды». Бұл басты мәселе. Дегенмен, қарапайымдылық жойылды ма?
